フジテレビの第三者委員会は22日、元タレントの中居正広氏の代理人弁護士・長沢美智子氏が第三者委員会に請求した証拠の開示に対して回答。その中で、守秘義務の解除を巡る中居氏側とのやり取りを明かした。委員長の竹内朗弁護士、委員の五味祐子弁護士、山口利昭弁護士の連名で文書を公表した。
中居氏の代理人弁護士は12日、第三者委員会が中居氏に「性暴力があった」と認定したことについて、「暴力的または強制的な性的行為は確認されなかった」と反論。また、3月31日に公表された報告書では、中居氏はトラブルとなった女性との守秘義務の解除に応じなかったとされたが、これも誤りだと主張した。
これを受け第三者委員会は、「当委員会の中居氏に対する守秘義務の解除に向けた折衝は適切だったのか」と題して、経緯の詳細を明らかにした。
中居氏代理人がヒアリングへの協力と守秘義務の解除について前向きな姿勢を示したことや第三者委員会が中居氏代理人に対し、“第三者委員会は、2人の密室で何が行われたかが直接の調査対象ではなく、その前足と後足が大事と考えております”と説明したことについて、「事実であります」と容認。その上で、その後、中居氏と女性Aの双方の代理人が第三者委員会を介さずに守秘義務解除を巡る交渉を行ったところ、中居氏代理人から第三者委員会に対して、2月12日に「・（女性A）弁護士から“貴委員会の調査に対して守秘義務を全面的に解除してほしい”との提案がありましたが、これについてはお断りいたしました ・当方としてはこれまでの先方の守秘義務の履行については懸念するところがあり、貴委員会からのヒアリングとはいえども、守秘義務の全面解除することによって、新たな情報の流布が生じる可能性が充分にあると思います」と連絡があったことを明かした。
第三者委員会は、女性A代理人からは守秘義務の全面解除に応じる回答を得ていたため、中居氏代理人に守秘義務解除の折衝を続けたが、中居氏代理人は2月15日に「守秘義務の全面的な解除まではする必要はないのではないでしょうか」などと回答。「2月21日に中居氏代理人から当委員会に対し、“貴委員会からのヒアリングに応じます”“先方との守秘義務は解除せず、存続を前提としてお願いします”との最終回答がありました」と明かした。
第三者委員会は女性Aが守秘義務を負い、中居氏が守秘義務を負わない状態でのヒアリングは調査の中立性・公平性に欠けると判断。また、具体的内容のヒアリングを行えなくても、前後の客観的状況や各種証拠の調査から、本事案の人権侵害の重大性などを評価できると判断し、最終的には双方とも示談契約における守秘義務を負っている状態でヒアリングを行ったという。「本事案の前後の客観的状況等については、十分に質問して、双方から十分に回答を得ることができました」とした。
スポニチ
https://news.yahoo.co.jp/articles/45448314c780b37e4e5c2871003783867f08549e

>>1
ハゲ「守秘義務解除しますよ！(どうせあっち側が守秘義務解除拒否するべwww)」
↓
被害者側も守秘義務解除に同意していただきました
↓
ハゲ「！！！は？！？嘘だべ！？守秘義務解除やっぱやめるべ！！！」
こうですよね

>>5
この記事はすげぇ分かりづらいけど、なんかこんな感じっぽいな

>>5
そういう事だな
自分だけ話して相手には話して欲しくなかったと

>>5
これだな

中居さんが嘘をつくとは考えにくいおじさん「中居さんが嘘をつくとは考えにくい(憶測)」

>>7
この件で中居がどう立ち回ったのかしらんけど
大抵の人間は保身でウソをつくぞ
「認めたら仕事をクビ」or「シラを切り通したら不問」の二択なら
大抵の人間はウソをつく

>>23
永野さん…(´；ω；｀)

中居側が守秘義務をしなかった事も念を押されました
中居、どーすんの？

>>12
守秘義務を解除

でも中居側も反論で動き出したら泥沼になる

>>20
記者会見すりゃいーだけ

>>20
ならないだろ
ファン以外は誰も信じないし勝手に言わせておけばいいじゃん
今後反論してもメディアはまともに扱わないんじゃないのこんなの

>>20
第三者委員会からの回答があった訳だから次のステップは裁判になるんじゃないかな
反論を続けていくとしたらだけど
それか裁判じゃなくて本人の記者会見なりで心情を訴えて一発逆転を狙うとか

フジが中居を裏切った

>>36
これが結論よ 仲居が引退したのもTＶ局側の対応のずさんさだから。
第三者委員会が本来すべきことはフジテレビの追及で合って仲居の件ではない
それを踏まえて仲居側の供述を一切くみ取らずに性暴力があったと認定した
第三委員会が日本に置いてなんの効力もない処か依頼側の言い分を丸呑みする幼稚な組織でしかないだよね
日大の時も斎藤知事の時もそうだった。未熟な日本において第三委員会なんてなんの権威も無い
皆がざわついたのはこの令和の時代に動画会見で無く写真会見で済まそうとした港社長の対応で
実際問題会長も辞任した幹部もとばっちりでしかない そら皆逃げだすわｗ
それで責任を”引退した仲居に”全て押し付けて事の終焉を図ったのがフジテレビと言う体制
それを汲んでフジの言いなりの第三委員会。悪いのは当初適切な説明会見をしなかった港社長だと
判り切っているのにあのボンクラを解任と言う形で処分しなかったフジの致命的ミスだよ

>>535
これ

中居が拒否したって発表はどこからでたんだっけ

>>37
第三者委員会の調査報告書に書いてある
今日明らかになったのは、その詳細

渡邊渚による不当なコメント削除
0715 名無しさん＠恐縮です 2025/05/04(日) 00:08:54.43
最新の投稿に「いつも自分の欲ばかり主張してますね。そんな事より、ずっと大事な事があるでしょ。何も悪くないのに追い詰められてテレビに出られなくなっている佐々木恭子さんに謝罪して名誉の回復をしなさい。」とコメントしたら11個いいね付いたんだけど、30分後位に渚にコメント消された。
佐々木の件は触れられると本当にヤバイから、他の批判と違ってコメント放置せず消して隠蔽しようとしてる。

>>46
削除しても何の問題ない

お前ら用に要約
【中居サイドの反論、ほぼ通らず】
フジの第三者委員会の報告書に対して、中居正広の弁護士が「性暴力は確認されてないし、守秘義務の解除も拒否してない」と反論してた件、委員会側が詳細なやりとりを公開して完全否定してた。
・中居側は「守秘義務解除に応じた」と主張してるけど、実際は2月12日時点で解除を拒否。 → さらに2月21日には「解除せず、存続前提でお願いします」って正式に通知してた。
・委員会は「密室で何があったか」だけじゃなく、その前後の状況や証拠から総合判断してる。 → 中居側の「暴力的ではなかった」って主張は、論点ズレてる。
・結果、第三者委員会は「中立性を保つために、両者とも守秘義務つきでヒアリングした」と説明。
つまり、中居側の反論は記録と食い違ってて、かなり苦しい。委員会の対応はむしろ丁寧だったという印象。

>>58
嘘と論点ずらしだな中居側

ジャニオタおばさんが「被害者はメンヘラ！ メンヘラガー」を連呼してたが
中居こそ通院が必要なレベルの病的嘘つき。

>>59
ジャニオタは被害者の味方
スマヲタだろ、それ

>>74
キムタクヲタはそう思ってないのでヅラヲタとしか

>>296
それ木村✕中居のカップリングに興奮する腐女子かもしれん

女性Aは解除承諾
中居側は解除NG
これが全てだろ
文句あるなら女性Aは承諾してるんだから全てオープンにして身の潔白証明すれば良いだけやんけ

>>62
これな、AIが正確に要約してくれたわw
委員会が明かしたやり取り： • 2月12日：中居氏代理人は「守秘義務の全面解除の提案を断った」と通知。 • 2月15日：「全面的な解除までは必要ないのでは」と留保。 • 2月21日：最終的に「解除せず、存続前提でお願いします」と通告。
→ 結論：中居氏側の主張（解除に応じたとする）は、記録された経緯と明確に矛盾しており、妥当性は低い。むしろ、委員会は粘り強く交渉を継続していたことが文書から明確である。

中居何がしたいんだ？それ以上落ちるところないべ

>>80
中居はもう第2のガーシーになるしかないだろ？

＞「守秘義務の全面的な解除まではする必要はないのではないでしょうか」
これを見るに、守秘義務解除に前向きな姿勢も見せたてのは
中居に都合の良いような部分解除をするように要請したんかな？

>>85
ここだけ解除しろこっちは絶対言うなとか細かく注文されたらたまったもんじゃないな

第三者委員会側は性加害認定の証拠も中居側が守秘義務解除を断った証拠も出せないわけね
じゃあもうそれが答えみたいなもんじゃん
客観的に見て中居側に分があるねこれは

>>87
被害者の人権があるから元々開示できないんだよね

>>87
別記事より
証拠の開示に対して、フジの第三者委員会は「ご請求をいただいた資料につきましては、開示を差し控えます」と回答。理由について「①当委員会はFMH（フジ・メディア・ホールディングス）及びCX（フジテレビ）に対して守秘義務を負っていること、②当委員会が準拠した日本弁護士連合会“企業不祥事における第三者委員会ガイドライン”は、“第三者委員会が調査の過程で収集した資料等については、原則として、第三者委員会が処分権を専有する。”としていること、③当委員会が調査の過程で収集した資料等を一部の関係者に開示することは、当委員会を信頼して調査にご協力いただいたその他の関係者の当委員会に対する信頼を損ない、当委員会の独立性・中立性をも損なう結果となる」の3点を挙げた。

>>87
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ

＞＞第三者委員会は女性Aが守秘義務を負い、中居氏が守秘義務を負わない状態でのヒアリングは調査の中立性・公平性に欠けると判断。
これどういうこと？中居は守秘義務解除しないんじゃなかったの？間違えてる？

>>89
中居が守秘義務解除しないせいだろ

>>89
守秘義務は相手を縛るもので
渡邊が解除したら中居は好きに喋る
中居が解除したら渡邊が自由に話すって事じゃねか

>>89
中居側が守秘義務解除をする→被害者は守秘義務にとらわれず話をすることが出来る
被害者側が守秘義務解除をする→中居は守秘義務にとらわれず話をすることが出来る
中居側か守秘義務解除を拒否したら被害者側は自由に話せないのよ

でも、性暴力を事実と認定するのはお前らじゃねえわな

>>90
そうだよその辺の人に犯罪の認定の資格なんてないよ
だけどまあ、やっていい事とダメな基準はそれぞれが持っており
非人行為に対する嫌悪もそれぞれに自由がある